Overveldet av valgmuligheter

La oss si at du melder deg på et kurs innenfor en tematikk som interesserer deg. Kurset er ganske dyrt, men du vurderer at det kan komme deg til gode på mange måter. Hvis kurset selges med en mulighet til å trekke seg underveis og få pengene tilbake, er dette en mulighet mange hadde valgt. Det føles godt å holde døren på gløtt og ha en retrettmulighet hvis kurset ikke lever opp til forventningene. Dette scenariet har vært gjenstand for en del undersøkelse, og det viser seg at folk ønsker å ha en angrerett dersom det er tilgjengelig. Mange vil også betale ekstra for å ha denne muligheten. I studiet som satte opp dette kurstilbudet, hadde de en gruppe som kunne angre seg, og en gruppe som ikke hadde denne muligheten. Gruppen uten angrerett hadde investert penger og valgt kurset og brukte ikke mental kapasitet på å vurdere om de muligens skulle trekke seg. De var fokusert på selve kurset og alt det som interesserte dem og ga muligheter for vekst og utvikling. De som fikk en ekstra valgmulighet, måtte ri to hester på en gang: Samtidig som de deltok på kurset måtte de vurdere om det var godt nok og om de skulle fortsette. I etterkant er de menneskene uten valgmuligheter som rangerte kurset høyest, fikk mest ut av det og satte mest pris på opplevelsen. Hvis mennesker får mange valg, tror vi at det er et gode med mer frihet og valgmuligheter, men like ofte vil mange valg forringe kvaliteten på de vi har valgt, og derfor kan man argumentere for at mange valg ikke nødvendigvis er et ubetinget gode. Kanskje vil mange valg egentlig forringe vår livskvalitet, frarøve oss masse mental kapasitet som må brukes på valg og derfor gjøre veien gjennom livet broket og slitsom. Det er tema for dagens video-episode av SinnSyn.